15.12.2013

Про клавиатуру и дятлов

В Иркутск на прошлой неделе внезапно пришла зима. Она оказалась такой же внезапной, как и весь ноябрь, который был не холоднее минус четырёх градусов. Впервые за 127 лет, ага. Прибавьте сюда грозу в ночь на 3 декабря. Правда-правда, у нас была настоящая гроза с настоящим ливнем, как летом, ну или весной, к примеру. А потом рррраз - и настоящая зима с -20.


А ещё внезапно случились мои девять месяцев, как я тружусь не покладая пльцев и мозгов. Сначала девять месяцев сидела без работы, а теперь вот девять месяцев сижу с работой. Символичность сплошная.

И вот что я вам по этому поводу скажу:

1. Работа журналиста, особливо новостника, очень сильно походит на труд официанта и хирурга. Одновременно. Ты, новостник, обслуживающий персонал, твоё дело - записать чужие слова и передать их. Но: от журналиста, так же как и от официната, зависит подача блюда - можно всё сделать красивенько, а можно плюнуть - и никто не подкопается. Дело не в коверканьи фактов (в нашей конторе так не принято), дело - в точке зрения. Новостники обязаны быть объективными, но никто не мешает средствами языка выразить своё отношение, при чём так, что придраться практически будет невозможно.

"Мэрия для борьбы с горностаевой молью предложила заменить ябколи на груши". Невинно, да? Да, если бы не "шило на мыло"). Слово может многое, главное, орудовать им аккуратно и точно, как хируг скальпелем. 

2. Журналист, особливо новостник, имеет специфическое чувство юмора. Как патанатом (не удивляйтесь, я вообще в последнее время думаю, что во мне умер как минимум нейрохируг)). Скепсис и цинизм - без них никуда, иначе можно свихнуться, пропуская через себя и воспринимая всерьёз всё то дерьмо, которое льётся несиссякаемым потоком каждый день, относится к рубрике "Происшествия" и является самым читаемым. Эта профессиональная черта должна появиться очень быстро - иначе никак. 

Через пару месяцев после моего прихода в ТИНФ в Иркутске пропала девочка. Каждый день мы писали про её поиски, надясь что девочку отыщут. Потом оказалось, что её убили. На самом деле, в большинстве подобных случаев именно так и происходит. Помню, в офисе я как-то отвлечённо воприняла эту новость, а потом, уже дома, разревелась, осознав, что это было на самом деле, где-то совсем недалеко и с реальным человеком. А теперь представьте, что всяких ужасов в день обрабатывать приходится по нескольку штук. 

3. Журналист, и даже новостник, не должен быть равнодушным. Парадокс, оксюморон, но это так. Иначе не работать нормально в СМИ. Иначе не находить хорошие информповоды и не помогать людям, а тогда вообще какой смысл в этом труде? Когда освещаешь ту или иную проблему, чувствуешь, что как-то может быть полезен, - тогда понимаешь, что работаешь не вхолостую. Это очень-очень важно. Для меня, по крайней мере.

Мы все знаем, что вокруг очень много плохих, отвратительных людей. При этом часто не замечаем хороших, ещё чаще не обращаем на них внимания. Работа в СМИ позволила мне переломить такое отношение к людям. "Благотворительная лавка", социальный детский садик, волонтёры... Всё это начинаешь ценить сильнее, чем когда-либо. Правда, "простыми смертными" такие новости мало читаемы - им бы всё кровищи и грязи подавай. К сожалению.

4. Журналист, тем более новостник, всегда должен отделять зёрна от плевел. Иначе рискуешь "пожелтеть". Нельзя верить всему, что пишут конкуренты. Нужно сохранять адекватность и трезвость ума, чтобы не стать посмешищем. Нельзя слепо гнаться за рейтингом - это чревато. Знаете чем? а вот этим: "Да все они, журналисты, вруны, им верить нельзя". 

Несколько месяцев назад местные СМИ начали мелькать заголовками, что, мол-де, к Иркутской области со стороны Красноярска движутся 600 медведей. Ну какой адекватный, мало-мальский образованный человек, в такое может поверить? Ну не стадные медведи животные, они вообще каннибалы и поедают своих слабых сородичей. Семьёй мигрировать ещё могут, а целой толпой - нет. Мы-то опровержение сделали, усомнившись в достоверности и собрав комменты экспертов, но вот большинство подхватили эту утку и понеслась. И федеральные СМИ тоже клюнули. Кстати, шёпотом: не слишком доверяте федералам, когода они пишут о региональных событиях - в частности, предостережение касается географии, в этом отношении у них кретинизм полнейший. Только - тссс.

5. Журналист любой сферы ВСЕГДА должен проверять информацию. Знаете, часто встречается во всяких новостях: "Об этом сообщает Лента.ру/ РИА "Новости", Росбалт и т.д." Федеральные СМИ и все дела. Но: кто их знает, правду ли пишут? Лучше поискать у них в тексте, от кого информация, пойти туда (сайт, по телефону позвонить, по электронной почте связаться), найти инфу и обработаь самостоятельно. Первоисточник всегда вернее и безопаснее для журналиста, чем ссылка на любое СМИ. По-моему, многие просто ленятся пойти и посмотреть. Взять чужой текст и сослаться - проще простого, не надо париться, а на поиски иногда уходит уйма времени. Пусть оно и деньги, но истина дороже.

Мы тоже так делаем, но только в двух случаях: когда не удаётся обнаружить первоисточник и когда дело касается аналитики. Второй вариант - просто концепция работы, заданная начальством: Центр пишет, регион - реагирует. Что касается меня, то мудрости "всегда проверять информацию" я научилась в последний день моей двухнедельной стажировки. Тогда я, по неопытности, взяла текст конкурентов и просто переписала его - пресс-служба же источника, на который была ссылка, ничего такого не давала. Между тем, ведомство это - наш клиент. Они потребовали опровержения + фактически я сплагиатила, нарушила авторское право. А надо было просто позвонить и спросить: подтверждаете вы информацию или нет? Редактор всё это красиво разрулила, никто меня убивать не стал, уверив, что с каждым из них такое случалось. Зато это был самый главный урок: единожды ударившись, больше не повторишь.

Это общие принципы работы в журналистике, которым я научилась и которым меня научили за девять месяцев. Хотя...всё это относительно в нынешних реалиях и многие считают по-другому, а я и не претендую. Есть ещё частные, касающиеся лично меня и конкретно редакции нашего информагентства, о них я ещё расскажу, но в следующий раз. А то у меня дедлайн, к концу недели надо готовить рейтинг по итогам года, но конь ещё даже не собирался валяться)

А это собственно мы)


6 комментариев:

  1. Красавицы!

    Я уже несколько лет, с тех пор как перестала постоянно смотреть ТВ, не вникаю в новости. Иногда ловлю себя на мысли, что вообще выпала из мира, потому что ничего не знаю. Может быть, глупо, но мне так спокойнее.
    Отдельная тема - новость в твиттере, в ВК. Там правды очень и очень мало, мне кажется...

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Лера, спасибо)

      а мы не в ТВ, мы в тырнете) Я до того как пришла сюда, вообще новости не смотрела и не читала. И считала, что все всё врут. Теперь мыслю иначе, потому что внутри этой системы, понимаю что к чему. Тут, как в любой профессии, всё по полочкам расскладывается, когда оказывешься в водовороте. Врут не журналисты, врут спикеры, если ложь проскакивает. Речь, конечно, о журналистах добросовестных, не о "жёлтых".

      Соцсети - это вообще зло) хотя и там очень много хорошего найти можно, если отделять зёрна от плевел. Всякие благотворительные акции по раздачам животных, или сборы волонтёров на поиски людей, или интересные какие-нибудь события.

      Удалить
    2. А насколько велик риск стать эдаким закоренелым циником, который воспринимает беды только как информационный повод? Есть у вас такие в коллективе?

      Удалить
    3. Знаешь, Лера, тут очень тонкая грань. По моему мнению, степень закоренелости зависит от характера самого человека. У нас абсолютных цинников нет. Какой бы сильной эта защитная реакция не была, всё равно сопереживаешь, даже оставаясь в плоскости "это может стать новостью, а это - нет".

      Есть у нас в городе скандальный портал, не упускающий найти грязь в любой ситуации, даже из чьей-нибудь смерти. Я не знаю, что там за люди работают, как они могут позволять себе такое? Но, видимо, для них это нормально. Тем не менее, у него есть своя ниша, ресурс очень популярен: спрос высок - предложение актуально.

      Удалить
  2. Алена, я считаю очень важным последний (5) пункт. Очень серьезная у Вас работа. И не жалейте время на проверку фактов.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Татяна, у нас шеф вбивает это пункт в голову с самого начала) потому что он, может быть, самый важный в этой профессии. Да и в жизни повседневной очень пригождается - сразу понимаешь, где тебя за нос водят, если что. Шеф наш вообще предложил в школе ввести предмет "источниковедение")

      Мне вот, порой, наоборот кажется, что эта работа бесполезна. В общем, как и филологическое образование. И то, и другое - абсолютно интеллектуальная деятельность, ничего осязаемого. Это не самолёт построить, не человека вылечить, ни чему-то научить. Хотя....журналистика в этом плане что-то стоящее всё-таки даёт)

      Удалить